美国为什么在发动战争,占领一个国家后不统治一个国家?

浏览:4380   发布时间: 08月31日

美国在战后发动了五场战争,分别为朝鲜战争、越南战争、海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争,朝鲜战争和越南战争是因为没有打赢,自然没法占领朝鲜和越南的土地,海湾战争是因为当时伊拉克占领了科威特,威胁到了整个中东的安全,而且伊拉克侵占科威特本身也是赤裸裸的侵略行为,在将伊拉克军队从科威特的领土上赶走后,美国收兵,所以海湾战争我们可以看作是一场正义的战争。

而阿富汗战争主要是因为当时塔利班支持的基地组织对美国发动了恐怖袭击,这从某种程度上来说可以看作是塔利班向美国宣战,所以美国才发动了战争。至于伊拉克战争,美国发动的理由是伊拉克有大规模杀伤性武器,不过事后证明当时伊拉克确实没有大规模杀伤性武器,所以美国发动战争的理由就完全是扯淡了,属于侵略性质。

这五场战争下来,美国完全可以占领一些国家,并获得统治权,比如朝鲜战争中的韩国、阿富汗战争中的阿富汗以及伊拉克战争中的伊拉克,但美国最终都没有占领这些国家并获得统治权,最多只是派些军队驻守当地,那么是因为美国对领土毫无兴趣吗?还是别的什么原因呢?

其实我认为,美国发动这些战争的目的并不是为了统治这些国家,而是在于改变这些国家的性质,使之成为一个符合美国价值观的国家,然后就能将其纳入由美国所构建的全球贸易体系。之所以美国会这样做,原因在于这样做获得的利益比统治这些国家来得更多。

不但战后的这些国家,美国没有去占领并获得统治权,即便是二战中的日本和德国,美国也没有实质性地占领并获得统治权,而是改变了德国和日本的性质,推翻了德国的纳粹政权和日本的军国主义政权,使之变成了民主制国家,也就是符合美国价值观的国家,再将日本和德国纳入由美国所构建的全球贸易体系。

那美国为什么要这样做呢?占领这些国家,获得这些国家的统治权不是一件很好的事情么?为什么要主动放弃统治权呢?对于这点我们或许是很难理解的,主要在于我们与美国的文化几乎完全不同,这就导致了思考方式的完全不同。从本质来说,美国的文化来源于欧洲,欧洲文明起源于古希腊,古希腊是一个工商业文明,我们的文化从传统来说属于农业文明。

近现代欧洲的对外扩张,其实刚开始的时候也采取了野蛮的模式,即占领对方的土地,获得统治权,然后疯狂地压榨掠夺,采取这种做法最为典型的就是西班牙和葡萄牙,比如美洲的印第安人,原先有3000多万,南美洲的印第安人有2000多万,在经过西班牙和葡萄牙的殖民掠夺后,南美的印第安人基本灭绝。

西班牙和葡萄牙的这种扩张模式说白了就是掠夺式的扩张,基本上是占领一个地方就把一个地方抢光,但这种扩张模式无法长久,因为掠夺、抢劫从来都是一次性买卖,一个地方积累的几十年甚至数百年的财富,一次抢劫就会全部化为乌有,西班牙和葡萄牙虽然在早期的殖民中大发横财,但是当殖民地都抢完了以后,他们也就失去了继续获得财富的渠道,坐吃山空,最终在殖民战争中被后来居上的英国、法国、荷兰等国取代。

1776年,著名的经济学家亚当·斯密出版了经济学的开山之作《国富论》,其中就给出了一个非常重要的结论:贸易产生财富,而不是掠夺。后来大卫李嘉图又完善了亚当·斯密的理论,进一步提出了各国分工协作的理论。比如英国生产羊毛的效率更高,法国生产葡萄酒的效率更高,所以英国应该只生产羊毛,法国只生产葡萄酒,然后两国通过贸易交换羊毛和葡萄酒,从而使两国的生产效率最大化,这些理论改变了西方国家的观念和行为。

实际上,如果只是掠夺的话,殖民国家就无法建立一个能够长期提供稳定收入的体系,而建立一个贸易体系,殖民国家才能从这个贸易体系中获得长久的、稳定的收入来源,后来的殖民国家就逐步转向了贸易体系的建设,而不只是掠夺了,谁明白了这点,谁就能在殖民战争中取得优势,并击败对手。

英国早期的扩张也以占领殖民地为主要目标,但时间长了,英国人也发现占领殖民地并不能给他们带来财富,比如七年战争中,为了北美殖民地,英国就消耗了12亿英镑的军费,战争结束后,英国虽然获得了北美的殖民地,但每年在北美殖民地的驻军费用就有35万英镑,而北美殖民地能给英国带来多少收入呢?区区24万英镑。所以后来美国发动独立战争的时候,战争规模其实并不大,前后英国人只出动了5万军队,而与此同时,在欧洲大陆,英国人至少动员了几十万人去跟拿破仑作战,以当时英国的国力来说,是完全可以将美国独立战争给镇压下去的。那英国人为什么这么轻易的就放弃了北美殖民地呢?主要是因为占领成本太高,收益太小,动不动还要来场七年战争规模的大战,这种血亏的买卖没法做,还不如就此让北美殖民地独立了更好,这样一来,美国以后还能跟英国搞贸易,英国还能从美国身上赚到钱,如果长期镇压北美殖民地,英国只亏不赚。

在明白了这个问题后,英国才在全球建立了一个“日不落”帝国,并在拿破仑战争后,在全世界维持了大约百年的霸权。我们通常认为,西方国家在占领了殖民地后,将殖民地的原材料运往本国,再将本国的工业产品倾销到殖民地,从中大发横财,但这种贸易模式的前提在于,殖民地要有钱才行,如果殖民地穷得响叮当,你的工业产品殖民地买不起,你又怎么去倾销呢?总不能原本卖10万一辆的汽车你1万块钱卖给殖民地?卖一辆血亏一辆?这根本就不现实。

而英国人在建立了“日不落”帝国后,其主要的收入竟然来源于服务业、海运业、保险业,而不是贸易本身,这点怎么理解呢?比如海运业,要想做大就要不断提升海运的运输量;保险业要想做大就要不断提升保险对象的产业规模,就拿财产险来说,只有保险对象的财产越多,你才能收到更多的保费;服务业呢?比如银行服务、金融服务、信息服务等等,都需要服务对象的生意做大,才能实现利润的增长,而这一切,都是建立在贸易体系不断扩大的基础之上。

英国人的这种盈利模式,说的更直白一些,就相当于英国人开了个市场,他本身在市场上通过交易没赚到钱,却通过收场地费、为交易参与人提供各种服务赚到了钱,所以对于英国人来说,他们要做的是把自己开的市场不断扩大,这样就能收到更多的场地费和服务费,他们的利益才有增长的空间。

这也解释了为什么在清末时期,英国人在发动鸦片战争之后,尤其是第二次鸦片战争的时候占领了北京(在中国传统历史上,一旦首都被占领了,就意味着改朝换代了),但没有寻求对清朝的统治权,因为英国人的目的就是开拓市场的,不是为了占领土地的。

后来英国衰落以后,英国的霸权被美国接手,美国人也继承了英国的一套价值观,在战后重新构筑了一套以自身为中心的贸易体系。为什么在战后美国会跟苏联搞全球争霸?因为苏联为首的一套体系与美国的贸易体系格格不入,如果苏联的势力不断扩张,那么美国的贸易体系就会不断地缩小,所以美国才会跟苏联去争夺全球霸权。

在理解了这个问题,在理解了为什么要建立贸易体系之后,我们理解美国战后的政策就不难了,比如美国为什么要搞马歇尔计划振兴西欧?因为美国如果不振兴西欧,苏联的势力就会扩张到西欧,而振兴了西欧,美国就可以把西欧纳入其贸易体系。为什么美国在战后要改变日本的宪法,将日本天皇拉下神坛?因为一个神权统治的国家不符合美国的价值观,带着这样价值观的国家自然无法融入美国的贸易体系。

然后我们再看看美国在战后发动的战争:

朝鲜战争前期,朝鲜军击败了韩国,一度打到了釜山,威胁到了美国的战略重点日本,为了保住日本这个东亚的重要战略基地,美军出手帮助韩国,最终将战线推到了三八线附近;

越南战争,美国从法国手上接过了越南,扶持南越对抗北越,但这场战争最终失败,美国最终放弃越南;

海湾战争,伊拉克侵略科威特在先,如果纵容伊拉克吞并科威特,那么接下来伊拉克也会吞并中东其他的国家,这就威胁到了美国的贸易体系,所以美国要将伊拉克军队从科威特赶走;

阿富汗战争,是塔利班支持的基地组织发动“911”袭击在先,为了消除对美国本土的威胁,美国就必须要消灭基地组织,而要消灭基地组织就必须进攻塔利班,由此引发了阿富汗战争。所以阿富汗战争对于美国来说,其实有两个目的,第一是消灭基地为首的恐怖组织,保障自身安全,第二是改变阿富汗政府的性质,并将其纳入自己的贸易体系。20年的战争下来,第一个目的应该是达到了,毕竟美国已经将罪魁祸首本拉登击毙,而美国在撤军之前,与塔利班达成的协议中,塔利班也承诺不再收留恐怖组织。

但美国在阿富汗扶持的符合美国价值观的政府,却在阿富汗水土不服,最终美国也不想在阿富汗继续耗下去,便抛弃了扶持的政府,第二个目的完全是失败了。

伊拉克战争,从本质来说是一场侵略战争,战后美国也没有寻求对伊拉克的统治权,而是扶持了一个符合美国价值观的政府,到目前来说,新的伊拉克政府基本维持了稳定的局面,以后能不能走上美国期望的发展道路,能不能真正融入美国构建的贸易体系,还有待观察。

我们从以上的具体事例就能看出,美国想做的,其实是不断扩大他的贸易体系,把原先英国人留下的盘子不断做大,从中不断地获取稳定的收益,所以为了这个目标,美国在占领了伊拉克和阿富汗后,并不寻求对这两个国家的统治权,而是在这两个国家扶持一个趋向于自身价值观的政府,试图改变这两个国家原先的性质,只是伊拉克成功了,但阿富汗却失败了。

其实我们纵观战后美国的对外扩张,我们可以看出美国基本奉行的就是这个套路,目的不在于占领一个国家,统治一个国家,而在于改变这个国家的性质,并将其纳入自己的贸易体系,做大贸易体系的盘子,并从中不断地获利。

或许你会说美国出兵伊拉克是为了石油,如果你这样想的话,也只能说格局太小,相对于贸易体系来说,石油能产生的利益就微不足道了。

而从美国的贸易体系自身来说,要维持这个体系关键在于进入这个体系的国家要能分到好处,美国的这些努力中有成功的也有失败的,成功的就如日本和韩国,都成为了世界上的发达国家。说白了,你要小弟跟着你混,小弟要能喝到汤,吃到肉,小弟才会跟着你继续混下去。战后东欧国家为什么会出现剧变呢?从根本来说还是在于东欧的小弟国家跟着苏联都混得很穷,日子过不下去了才会剧变的,从人自身来说,谁不想过好日子呢?谁想一天到晚去过穷日子呢?

二战之后,无论是振兴西欧国家的马歇尔计划还是日本和韩国,都在美国的体系下成为了发达国家,这些国家在成为了富裕的发达国家后,反过来又会帮美国维持全球贸易体系,因为如果美国构建的全球贸易体系崩塌了,这些国家的经济发展也会无以为继,这才是美国对外扩张更为高明和恐怖的地方,一旦成功,被纳入美国体系的国家,就会变成美国坚定的盟友,即便是这个体系内与美国不对付的法国和德国,到了关键时刻还是会站在美国一边,因为从根本来说,他们都离不开美国构建的体系。

我们从如今美国的经济结构来说,也非常类似于当年“日不落”的大英帝国,美国如今80%的GDP来自第三产业,也就是说,美国的经济主要依靠服务业,华尔街的金融控制了全球大半的金融市场,硅谷诞生了全球最顶尖、规模最大的一大批高科技公司,与此同时,美国在贸易中基本是亏损状态,2020年美国进口总额24000多亿美元,出口仅有14000多亿美元,贸易亏损有1万亿美元,而美国人赚的钱,主要就在于贸易体系中的服务业,说白了,美国就跟当年的英国一样,开了个大场子,尽量地把各个国家带进来玩,每个参与的国家自己玩自己的,无论别人怎么玩,美国只管收场地费、服务费就行了,这样就能保证美国在全球始终能保持最富有、最强大的地位。

所以综合以上来说,并不是美国对领土不感兴趣的问题,而是美国的对外扩张模式的问题,美国的对外扩张模式不在于领土的占领或是统治权的获得,而是在于对方性质的改变,在于能否将对方纳入自己的构建的体系。

主营产品:金属工艺品